Wednesday 12 July 2017

ใช้จ่าย หุ้น ตัวเลือก ตัวอย่างเช่น


การใช้ตัวเลือกสต๊อกของพนักงาน: มีวิธีที่ดีกว่าก่อนปี 2549 บริษัท ต่างๆไม่จำเป็นต้องจ่ายค่าใช้จ่ายของตัวเลือกหุ้นของพนักงานให้หมดเลย กฎทางบัญชีที่ออกภายใต้มาตรฐานการบัญชีการเงิน 123R กำหนดให้ บริษัท ต้องคำนวณมูลค่ายุติธรรมของหุ้นในวันที่ให้สิทธิ ค่านี้ถูกคำนวณโดยใช้โมเดลการกำหนดราคาทางทฤษฎีที่ออกแบบมาเพื่อใช้แทนตัวเลือกการแลกเปลี่ยนเงินตรา หลังจากสมมติฐานที่ปรับให้เหมาะสมเพื่อรวมความแตกต่างระหว่างตัวเลือกการซื้อขายสกุลเงินและตัวเลือกหุ้นของพนักงานรูปแบบเดียวกันจะใช้สำหรับ ESOs มูลค่ายุติธรรมของ ESO ในวันที่ที่ได้รับมอบแก่ผู้บริหารและพนักงานจะถูกนำมาใช้จ่ายกับกำไรเมื่อสิทธิในการได้รับสิทธิแก่ผู้รับทุน ความพยายามของ Levin-McCain ในปี 2009 วุฒิสมาชิกคาร์ลเลวินและจอห์นแม็คเคนนำเสนอเรื่องการหักล้างการหักกลบลบหนี้ของ บริษัท ที่มีมากเกินไปสำหรับออปชันตัวเลือกหุ้นเอส. 1491 บิลเป็น ผลิตภัณฑ์ของการสืบสวนที่ดำเนินการโดยคณะอนุกรรมการถาวรเกี่ยวกับการตรวจสอบโดย Levin เป็นหนังสือเล่มอื่นและข้อกำหนดด้านการรายงานภาษีสำหรับตัวเลือกหุ้นผู้บริหาร วัตถุประสงค์ของการเรียกเก็บเงินคือการลดการหักภาษีที่มากเกินไปให้แก่ บริษัท สำหรับค่าใช้จ่ายที่จ่ายให้กับผู้บริหารและพนักงานสำหรับการให้สิทธิแก่พนักงานของตน การลดการปฏิเสธหุ้นที่ไม่สมควรและส่วนเกินอาจก่อให้เกิดรายได้มากถึง 5-10 พันล้านต่อปีและบางทีอาจจะมากถึง 15 พันล้านรายในรายได้ภาษีนิติบุคคลเพิ่มเติมที่เราไม่สามารถจะสูญเสียไป Levin กล่าว แต่มีวิธีที่ดีกว่าในการใช้ตัวเลือกหุ้นของพนักงานเพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่วางไว้ของการเรียกเก็บเงินมีการอภิปรายกันมากในปัจจุบันเกี่ยวกับการใช้ประโยชน์จากการชดเชยหุ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งตัวเลือกหุ้นของพนักงานและลูกครึ่งเช่นวิธีชำระเงินด้วยเงินสด โรคซาร์ส ฯลฯ บางคนสนับสนุนความคิดที่ว่าค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นจริงค่าใช้จ่ายกับรายได้เพื่อวัตถุประสงค์ทางภาษีไม่เกินค่าใช้จ่ายที่เรียกเก็บกับรายได้ นี่คือสิ่งที่บิลเลวิน - แม็คเคนเป็นเรื่อง บางคนยังอ้างว่าควรจะมีค่าใช้จ่ายกับรายได้และภาษีในช่วงต้นปีที่เริ่มต้นทันทีหลังจากที่ได้รับทุนไม่ว่าจะ ESOs มีการออกกำลังกายต่อมาหรือไม่ หากต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมโปรดดูที่การใช้ประโยชน์จากตัวเลือกหุ้นของพนักงานให้ได้มากที่สุด) เป็นแนวทาง: ก่อนอื่นให้ระบุวัตถุประสงค์: เพื่อให้เป็นจำนวนเงินที่คิดกับรายได้เท่ากับจำนวนเงินที่จ่ายต่อรายได้เพื่อการเสียภาษี (เช่นตลอดอายุการใช้งาน ของตัวเลือกใด ๆ จากวันที่อนุญาตให้ใช้สิทธิ์หรือริบหรือหมดอายุ) คำนวณค่าใช้จ่ายต่อรายได้และค่าใช้จ่ายกับรายได้สำหรับภาษีในวันที่ให้สิทธิ์และไม่รอการใช้ตัวเลือก นี่จะทำให้หนี้สินที่ บริษัท ถือว่าโดยการอนุญาตให้ ESO สามารถนำไปหักลดหย่อนกับรายได้และภาษีได้ในขณะที่หนี้สินถูกสันนิษฐาน (นั่นคือในวันที่ให้สิทธิ์) มีรายได้ค่าชดเชยให้กับผู้รับเมื่อมีการออกกำลังกายตามที่เป็นอยู่ในปัจจุบันโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลง สร้างวิธีการที่โปร่งใสตามมาตรฐานในการจัดการกับสิทธิพิเศษสำหรับรายได้และภาษี มีวิธีการในการคำนวณมูลค่ายุติธรรมที่ให้ ซึ่งสามารถทำได้โดยการคำนวณมูลค่าของ ESO ในวันที่ให้สิทธิ์และจะจ่ายเงินให้กับรายได้และภาษีเงินได้ในวันที่ได้รับทุน แต่ถ้าเลือกใช้ตัวเลือกในภายหลังค่าที่แท้จริง (ความแตกต่างระหว่างราคาการใช้สิทธิกับราคาตลาดของหุ้น) ในวันที่มีการออกกำลังกายจะกลายเป็นค่าใช้จ่ายขั้นสุดท้ายสำหรับรายได้และภาษี จะต้องลดมูลค่าที่แท้จริงลงไป จำนวนเงินที่ได้รับในรูปแบบค่าใช้จ่ายที่น้อยกว่าค่าที่แท้จริงเมื่อออกกำลังกายจะเพิ่มขึ้นตามมูลค่าที่แท้จริง เมื่อตัวเลือกถูกริบหรือตัวเลือกหมดอายุลงจากเงิน ค่าใช้จ่ายที่ได้รับจะถูกยกเลิกและจะไม่มีค่าใช้จ่ายใด ๆ กับรายได้หรือภาษีเงินได้สำหรับตัวเลือกเหล่านั้น ซึ่งสามารถทำได้ดังต่อไปนี้ ใช้รูปแบบ Black Scholes เพื่อคำนวณมูลค่าที่แท้จริงของตัวเลือกในวันให้สิทธิ์โดยใช้วันที่หมดอายุคาดว่าจะเป็นเวลาสี่ปีนับจากวันมอบทุนและความผันผวนเท่ากับความผันผวนเฉลี่ยในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมา อัตราดอกเบี้ยที่สมมติคืออัตราดอกเบี้ยสำหรับพันธบัตรตั๋วเงินคลังอายุ 4 ปีและการจ่ายเงินปันผลที่แน่นอนถือว่าเป็นจำนวนเงินที่ บริษัท จ่ายให้ (หากต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมดู ESOs: Using Black Scholes Model.) ควรมีการพิจารณาตามสมมติฐานและวิธีการคำนวณมูลค่าที่แท้จริง สมมติฐานดังกล่าวเป็นมาตรฐานสำหรับ ESO ทั้งหมดที่ได้รับ นี่เป็นตัวอย่าง: สมมติว่า XYZ Inc. ซื้อขายที่ 165 คนพนักงานที่ได้รับอนุญาตให้ ESOs ซื้อหุ้น 1,000 หุ้นโดยมีวันหมดอายุของสัญญาสูงสุด 10 ปีนับจากวันที่ได้รับสิทธิการใช้งานกับ 250 ตัวเลือกต่อปีเป็นเวลาสี่ปี ปี. ราคาการใช้สิทธิของ ESO คือ 165 ในกรณีของ XYZ เราถือว่าความผันผวนของ. 38 สำหรับ 12 เดือนที่ผ่านมาและสี่ปีคาดว่าจะถึงวันหมดอายุสำหรับวัตถุประสงค์การคำนวณมูลค่าที่แท้จริงของเรา ดอกเบี้ยเท่ากับ 3 และไม่มีการจ่ายเงินปันผล ไม่ใช่วัตถุประสงค์ของเราที่จะสมบูรณ์แบบในค่าใช้จ่ายเริ่มต้นเนื่องจากค่าใช้จ่ายที่แน่นอนจะเป็นค่าที่แท้จริง (ถ้ามี) ค่าใช้จ่ายกับรายได้และภาษีเมื่อมีการใช้ ESOs วัตถุประสงค์ของเราคือการใช้วิธีการคิดค่าใช้จ่ายที่โปร่งใสมาตรฐานเพื่อให้ได้ค่าใช้จ่ายที่ถูกต้องตามมาตรฐานกับรายได้และกับรายได้จากภาษี ตัวอย่าง A: มูลค่าของวันให้สิทธิสำหรับ ESOs ในการซื้อ 1,000 หุ้นของ XYZ จะเท่ากับ 55,000 55,000 จะเป็นค่าใช้จ่ายต่อรายได้และรายได้สำหรับภาษีในวันที่ให้ หากพนักงานเลิกจ้างหลังจากผ่านไปเพียงสองปีและไม่ได้รับสิทธิในการเลือกตัวเลือกทั้งหมด 50 รายผู้ที่ถูกยกเลิกและจะไม่มีค่าใช้จ่ายใด ๆ สำหรับ ESO ที่ถูกริบ ค่าใช้จ่าย 27,500 สำหรับ ESO ที่ได้รับ แต่ได้รับการยกเลิกจะถูกยกเลิก หากหุ้นนั้นมีจำนวน 250 เมื่อพนักงานเลิกจ้างและใช้สิทธิ ESO 500 ราย บริษัท จะมีค่าใช้จ่ายรวมทั้งสิ้น 42,500 ราย ดังนั้นเนื่องจากค่าใช้จ่ายเดิม 55,000 ค่าใช้จ่ายของ บริษัท ลดลงเหลือ 42,500 ราย ตัวอย่าง B: สมมติว่าหุ้นของ XYZ สิ้นสุดที่ 120 หลัง 10 ปีและพนักงานไม่ได้รับผลตอบแทนใด ๆ จาก ESO ที่มีส่วนได้เสีย ค่าใช้จ่าย 55,000 จะถูกยกเลิกสำหรับรายได้และภาษีโดย บริษัท การกลับรายการจะเกิดขึ้นในวันสิ้นอายุหรือเมื่อ ESO ถูกริบ ตัวอย่าง C: สมมติว่าหุ้นมีการซื้อขายที่ 300 ในเก้าปีและพนักงานยังคงถูกว่าจ้าง เขาใช้ทางเลือกทั้งหมดของเขา มูลค่าที่แท้จริงจะเท่ากับ 135,000 และค่าใช้จ่ายทั้งหมดสำหรับรายได้และภาษีจะเท่ากับ 135,000 ตั้งแต่ 55,000 รายได้จ่ายไปแล้วจะมีการจ่ายเพิ่มอีก 80,000 รายสำหรับรายได้และภาษีในวันที่ออกกำลังกาย ด้านล่างด้วยแผนนี้ค่าใช้จ่ายต่อรายได้ที่ต้องเสียภาษีของ บริษัท เท่ากับค่าใช้จ่ายเมื่อเทียบกับรายได้เมื่อได้รับการกล่าวและปฏิบัติและจำนวนนี้เท่ากับรายได้ค่าชดเชยให้กับพนักงาน ค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นจากรายได้ที่ต้องเสียภาษีและรายได้ที่เกิดขึ้นในวันให้สิทธิ์ถือเป็นเพียงค่าใช้จ่ายชั่วคราวซึ่งจะมีการเปลี่ยนแปลงไปตามมูลค่าที่แท้จริงเมื่อการออกกำลังกายนั้นเกิดขึ้นหรือถูกเอากลับคืนมาโดย บริษัท เมื่อ ESO ถูกริบหรือหมดอายุ ไม่ได้ใช้สิทธิ ดังนั้น บริษัท จึงไม่ต้องรอให้เครดิตภาษีหรือค่าใช้จ่ายต่อรายได้ (สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมโปรดอ่าน ESOs: Accounting for Employee Stock Options) ข้อพิพาทเรื่อง Option Expensing คำถามเกี่ยวกับว่าตัวเลือกค่าใช้จ่ายมีมานานแล้วหรือไม่ตราบเท่าที่ บริษัท ต่างๆได้ใช้ตัวเลือกเป็นรูปแบบของการชดเชย แต่การอภิปรายก็ร้อนขึ้นในช่วงที่มีการเกิดขึ้นของหน้าอกของคอม บทความนี้จะกล่าวถึงการอภิปรายและเสนอทางออก ก่อนที่เราจะหารือเกี่ยวกับการอภิปรายเราจำเป็นต้องตรวจสอบว่ามีทางเลือกอะไรบ้างและทำไมพวกเขาจึงถูกใช้เป็นรูปแบบของการชดเชย หากต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับการอภิปรายเกี่ยวกับการจ่ายเงินรางวัลตัวเลือกโปรดดูที่การโต้เถียงเรื่องการชดเชยตัวเลือก ทำไมตัวเลือกถูกใช้เป็นค่าชดเชยการใช้ตัวเลือกแทนการจ่ายเงินให้กับพนักงานเป็นความพยายามในการปรับความสนใจของผู้บริหารให้สอดคล้องกับผู้ถือหุ้นมากขึ้น การใช้ตัวเลือกควรจะป้องกันไม่ให้ผู้บริหารจัดการเพิ่มผลกำไรในระยะสั้นโดยใช้ค่าใช้จ่ายในการอยู่รอดในระยะยาวของ บริษัท ตัวอย่างเช่นหากโปรแกรมโบนัสผู้บริหารประกอบด้วยการบริหารงานที่คุ้มค่าสำหรับการเพิ่มผลกำไรในระยะใกล้เท่านั้นไม่มีแรงจูงใจใด ๆ สำหรับผู้บริหารในการลงทุนในการพัฒนาแอมป์ (RampD) หรือค่าใช้จ่ายทุนที่จำเป็นเพื่อให้ บริษัท สามารถแข่งขันได้ในระยะยาว . ผู้บริหารชะลอการเลื่อนค่าใช้จ่ายเหล่านี้เพื่อช่วยให้พวกเขาทำกำไรได้ตามเป้าหมายรายไตรมาส หากไม่มีการลงทุนที่จำเป็นใน RampD และการบำรุงรักษาทุน บริษัท อาจสูญเสียข้อได้เปรียบด้านการแข่งขันและกลายเป็นผู้แพ้เงิน เป็นผลให้ผู้จัดการยังคงได้รับโบนัสของพวกเขาจ่ายแม้ว่าหุ้นของ บริษัท จะลดลง เห็นได้ชัดว่าโครงการโบนัสประเภทนี้ไม่ได้อยู่ในความสนใจของผู้ถือหุ้นที่ลงทุนใน บริษัท เพื่อการแข็งค่าของเงินทุนระยะยาว การใช้ตัวเลือกแทนเงินสดควรจะกระตุ้นผู้บริหารให้ทำงานเพื่อให้ บริษัท ประสบความสำเร็จในการเติบโตของรายได้ในระยะยาวซึ่งในที่สุดก็ควรเพิ่มมูลค่าของตัวเลือกหุ้นของตัวเองให้มากที่สุด ก่อนปีพ. ศ. 2533 การอภิปรายเกี่ยวกับว่าควรเลือกใช้ตัวเลือกในงบกำไรขาดทุนหรือไม่นั้นส่วนใหญ่เป็นการอภิปรายทางวิชาการด้วยเหตุผลสองประการคือการใช้งานที่ จำกัด และความเข้าใจในการเลือกตัวเลือก รางวัลทางเลือกคือผู้บริหารระดับ C (CEO, CFO, COO.) เนื่องจากเป็นผู้ที่มีส่วนร่วมในการตัดสินใจเลือกผู้ถือหุ้น จำนวนคนที่ค่อนข้างเล็กในโปรแกรมดังกล่าวลดขนาดของผลกระทบต่องบกำไรขาดทุน ซึ่งลดความสำคัญของการอภิปรายด้วย เหตุผลประการที่สองมีการถกเถียงอย่าง จำกัด คือต้องรู้ว่ารูปแบบทางคณิตศาสตร์ลึกลับมีมูลค่าตัวเลือกอย่างไร รูปแบบการกำหนดราคาแบบเลือกต้องมีข้อสันนิษฐานหลายประการซึ่งสามารถเปลี่ยนแปลงได้ตลอดเวลา เนื่องจากความซับซ้อนและระดับความแปรปรวนสูงตัวเลือกจึงไม่สามารถอธิบายได้อย่างเพียงพอใน soundbite 15 วินาที (ซึ่งเป็นข้อบังคับสำหรับ บริษัท ข่าวรายใหญ่) มาตรฐานการบัญชีไม่ได้ระบุว่าควรใช้รูปแบบการกำหนดราคาเลือกอย่างไร แต่ใช้กันอย่างแพร่หลายคือรูปแบบการกำหนดราคาแบบ Black-Scholes (ใช้ประโยชน์จากการเคลื่อนไหวของหุ้นโดยทำความรู้จักกับอนุพันธ์เหล่านี้ทำความเข้าใจเกี่ยวกับราคา Option) ทุกอย่างเปลี่ยนแปลงไปในกลางปี ​​1990 การใช้ตัวเลือกต่างๆได้แพร่ขยายไปเนื่องจากทุกประเภทของ บริษัท เริ่มใช้เป็นแนวทางในการเติบโตทางการเงิน dotcoms เป็นผู้ใช้ที่มีอำนาจมากที่สุด (abusers) - พวกเขาใช้ตัวเลือกในการจ่ายค่าจ้างพนักงานซัพพลายเออร์และเจ้าของบ้าน คนงาน Dotcom ขายวิญญาณของตนเพื่อหาทางเลือกขณะที่พวกเขาทำงานกับชั่วโมงของทาสโดยคาดหวังว่าจะได้รับความมั่งคั่งเมื่อนายจ้างของพวกเขากลายเป็น บริษัท ที่มีการซื้อขายหลักทรัพย์ในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย การใช้ตัวเลือกแพร่กระจายไปยัง บริษัท ที่ไม่ใช่เทคโนโลยีเนื่องจากต้องใช้ตัวเลือกเพื่อจ้างพรสวรรค์ที่พวกเขาต้องการ ในที่สุดตัวเลือกกลายเป็นส่วนที่จำเป็นของแพคเกจค่าตอบแทนแรงงาน ในตอนท้ายของทศวรรษ 1990 ดูเหมือนว่าทุกคนมีทางเลือก แต่การอภิปรายยังคงเป็นนักวิชาการตราบใดที่ทุกคนกำลังทำเงิน รูปแบบการประเมินมูลค่าที่ซับซ้อนทำให้สื่อทางธุรกิจอยู่ในระดับที่สูงขึ้น แล้วทุกอย่างก็เปลี่ยนไปอีกครั้ง ความผิดพลาดที่เกิดขึ้นกับดอทคอมทำให้ข่าวการอภิปรายพาดหัวข่าว ความจริงที่ว่าคนงานหลายล้านคนกำลังทุกข์ทรมานจากการว่างงานไม่เพียง แต่ยังมีตัวเลือกที่ไม่มีราคาถูกเผยแพร่อย่างกว้างขวาง การให้ความสำคัญกับสื่อมากขึ้นด้วยการค้นพบความแตกต่างระหว่างแผนการเลือกผู้บริหารกับผู้ที่เสนอตำแหน่งและไฟล์ แผนระดับซีก็มักจะมีราคาแพงซึ่งทำให้ซีอีโอออกจากเบ็ดเพื่อตัดสินใจที่ไม่ดีและเห็นได้ชัดว่าพวกเขามีอิสระในการขายมากขึ้น แผนงานที่ให้แก่พนักงานคนอื่น ๆ ไม่ได้มาพร้อมกับสิทธิพิเศษเหล่านี้ การรักษาที่ไม่เท่ากันนี้ทำให้มีข่าวดีสำหรับข่าวตอนเย็นและการอภิปรายก็เข้าสู่เวทีกลาง ผลกระทบต่อ EPS ผลักดันการโต้วาทีทั้ง บริษัท เทคโนโลยีและ บริษัท ที่ไม่ใช่เทคโนโลยีมีการใช้ตัวเลือกมากขึ้นแทนการจ่ายเงินสดให้กับพนักงาน ตัวเลือกการเพิ่มค่าใช้จ่ายมีผลต่อ EPS ได้อย่างมีนัยสำคัญ อันดับแรกตั้งแต่ปี 2549 จะทำให้ค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้นเนื่องจาก GAAP ต้องการให้มีการใช้ตัวเลือกหุ้นมากขึ้น ประการที่สองจะช่วยลดภาษีเนื่องจาก บริษัท ต่างๆได้รับอนุญาตให้หักค่าใช้จ่ายดังกล่าวเพื่อวัตถุประสงค์ทางภาษีซึ่งอาจสูงกว่าจำนวนที่จองไว้ (เรียนรู้เพิ่มเติมใน Employee Stock Option Tutorial ของเรา) ศูนย์การอภิปรายเกี่ยวกับมูลค่าของตัวเลือกการอภิปรายเกี่ยวกับว่าตัวเลือกค่าใช้จ่ายจะให้ความสำคัญกับคุณค่าหรือไม่ การบัญชีขั้นพื้นฐานกำหนดให้ค่าใช้จ่ายตรงกับรายได้ที่เกิดขึ้น ไม่มีใครโต้แย้งกับทฤษฎีว่าตัวเลือกถ้าเป็นส่วนหนึ่งของค่าตอบแทนควรได้รับค่าใช้จ่ายเมื่อได้รับจากพนักงาน (ตกเป็น) แต่วิธีการกำหนดค่าที่จะใช้จ่ายเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ ประเด็นหลักของการอภิปรายเป็นประเด็นที่สอง: มูลค่ายุติธรรมและระยะเวลา อาร์กิวเมนต์ค่าที่สำคัญคือเนื่องจากตัวเลือกมีค่าที่ยากจะไม่ได้รับค่าใช้จ่าย ข้อสันนิษฐานที่หลากหลายและต่อเนื่องในโมเดลไม่ได้ให้ค่าคงที่ที่สามารถใช้จ่ายได้ เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าการใช้ตัวเลขที่เปลี่ยนแปลงไปอย่างต่อเนื่องเพื่อแสดงค่าใช้จ่ายเพียงอย่างเดียวจะส่งผลให้เกิดค่าใช้จ่ายทางการตลาดแบบเครื่องหมายการค้าซึ่งอาจทำให้เกิดความเสียหายกับ EPS และสร้างความสับสนแก่นักลงทุนเท่านั้น (หมายเหตุ: บทความนี้มุ่งเน้นไปที่มูลค่ายุติธรรมการอภิปรายเกี่ยวกับมูลค่ายังขึ้นอยู่กับว่าจะใช้ค่าที่แท้จริงหรือยุติธรรม) องค์ประกอบอื่น ๆ ของอาร์กิวเมนต์ที่มีต่อตัวเลือกในการคิดค่าใช้จ่ายจะพิจารณาจากความยากลำบากในการพิจารณาว่าพนักงานได้รับค่าจ้างจริงหรือไม่: ในวันที่คุณได้รับสิทธิในการจ่ายเงิน 10 สำหรับหุ้น 12 หุ้น แต่ไม่ได้รับผลตอบแทนนั้นจริง (โดยใช้ตัวเลือกนี้) จนกว่าจะถึงกำหนดภายหลัง เมื่อใดที่ บริษัท จะต้องเสียค่าใช้จ่ายเมื่อมันให้สิทธิหรือเมื่อต้องจ่ายเงิน (อ่านเพิ่มเติมแนวทางใหม่เพื่อชดเชยความยุติธรรม) คำถามเหล่านี้เป็นเรื่องยากและการอภิปรายจะดำเนินไปอย่างต่อเนื่องในขณะที่นักการเมืองพยายาม เพื่อทำความเข้าใจความซับซ้อนของประเด็นต่างๆในขณะเดียวกันก็ทำให้มั่นใจได้ว่าจะสร้างพาดหัวที่ดีสำหรับแคมเปญที่ได้รับการเลือกตั้งใหม่ของพวกเขา การกำจัดตัวเลือกและการมอบรางวัลหุ้นโดยตรงสามารถแก้ไขปัญหาได้ทั้งหมด ซึ่งจะช่วยลดการถกเถียงด้านมูลค่าและทำงานได้ดีขึ้นในการจัดให้มีการบริหารผลประโยชน์กับผู้ถือหุ้นทั่วไป เนื่องจากตัวเลือกไม่ได้เป็นหุ้นและสามารถปรับราคาใหม่ได้หากจำเป็นทำให้พวกเขามีส่วนร่วมในการจูงใจผู้บริหารมากกว่าที่จะคิดเหมือนผู้ถือหุ้น The Bottom Line การถกเถียงในปัจจุบันเป็นประเด็นสำคัญที่ทำให้ผู้บริหารมีความรับผิดชอบต่อการตัดสินใจของตนมากขึ้น การใช้รางวัลหุ้นแทนตัวเลือกจะช่วยลดทางเลือกสำหรับผู้บริหารในการเดิมพัน (และต่อราคาตัวเลือกใหม่) และจะให้ราคาที่แข็งสำหรับค่าใช้จ่าย (ราคาหุ้นในวันที่ได้รับรางวัล) นอกจากนี้ยังช่วยให้นักลงทุนเข้าใจถึงผลกระทบทั้งรายได้สุทธิและหุ้นที่โดดเด่น (หากต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมดูเรื่องอันตรายของตัวเลือก Backdating ค่าใช้จ่ายที่แท้จริงของตัวเลือกหุ้น) สำหรับครั้งสุดท้าย: ตัวเลือกหุ้นมีค่าใช้จ่ายเวลาสิ้นสุดในการอภิปรายเกี่ยวกับการบัญชีสำหรับตัวเลือกหุ้นการโต้เถียงเกิดขึ้นไปไกล นานเกินไป. ในความเป็นจริงกฎการรายงานตัวเลือกหุ้นผู้บริหารจะเริ่มตั้งแต่ปีพ. ศ. 2515 เมื่อคณะกรรมการหลักการบัญชี (Accounting Principles Board) ซึ่งเป็นบรรพบุรุษของคณะกรรมการมาตรฐานการบัญชีการเงิน (FASB) ได้ออก APB 25 กฎระบุว่าต้นทุนของตัวเลือกที่ให้ วันที่ควรจะวัดโดยความแตกต่างที่แท้จริงของพวกเขามีความแตกต่างระหว่างมูลค่าตลาดยุติธรรมในปัจจุบันของหุ้นและราคาการใช้สิทธิของตัวเลือก ภายใต้วิธีนี้ไม่มีการกำหนดต้นทุนให้กับตัวเลือกเมื่อราคาการใช้สิทธิถูกกำหนดด้วยราคาตลาดในปัจจุบัน เหตุผลสำหรับกฎนี้ค่อนข้างง่ายเนื่องจากไม่มีการเปลี่ยนแปลงเงินสดเมื่อมีการมอบสิทธิ์การออกออปชันหุ้นไม่ใช่รายการที่สำคัญทางเศรษฐกิจ Thats สิ่งที่หลายคนคิดว่าในเวลา ยิ่งกว่านั้นทฤษฎีหรือการปฏิบัติเพียงเล็กน้อยก็พร้อมใช้งานในปีพ. ศ. 2515 เพื่อเป็นแนวทางในการกำหนดมูลค่าของเครื่องมือทางการเงินที่ไม่ได้รับการยกเว้น APB 25 ล้าสมัยภายในหนึ่งปี สิ่งพิมพ์ในปีพ. ศ. 2516 ของสูตร Black-Scholes กระตุ้นให้เกิดการเติบโตอย่างมากในตลาดสำหรับการซื้อขายหุ้นในตลาดหลักทรัพย์การเคลื่อนไหวที่เสริมด้วยการเปิดตัวนอกจากนี้ในปีพ. ศ. 2516 ของ Chicago Board Options Exchange ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่การเติบโตของตลาดการซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้าถูกสะท้อนโดยการใช้สิทธิเลือกหุ้นที่เพิ่มขึ้นในการจ่ายค่าตอบแทนของผู้บริหารและพนักงาน ศูนย์สิทธิการเป็นเจ้าของพนักงานแห่งชาติประมาณการว่ามีพนักงานเกือบ 10 ล้านคนได้รับสิทธิในการซื้อหุ้นในปี 2543 ในจำนวนน้อยกว่า 1 ล้านคนในปี 2533 ในไม่ช้ามันก็ชัดเจนขึ้นทั้งในทางทฤษฎีและการปฏิบัติว่าทางเลือกใด ๆ มีมูลค่ามากกว่ามูลค่าที่แท้จริงที่กำหนดโดย APB 25. FASB เริ่มทบทวนการเลือกบัญชีหุ้นในปี 2527 และหลังจากผ่านไปนานกว่าทศวรรษแห่งการโต้เถียงที่รุนแรงในที่สุดก็ได้ออก SFAS 123 ในเดือนตุลาคม พ. ศ. 2538 ทั้งนี้ บริษัท มิได้แนะนำ บริษัท SFAS ให้รายงานต้นทุนของตัวเลือกที่ได้รับและเพื่อกำหนดมูลค่าตลาดยุติธรรม โดยใช้แบบจำลองการคิดราคา มาตรฐานใหม่นี้เป็นการประนีประนอมซึ่งสะท้อนถึงการล็อบบี้ที่รุนแรงโดยนักธุรกิจและนักการเมืองในการรายงานที่จำเป็น พวกเขาอ้างว่าตัวเลือกหุ้นของผู้บริหารถือเป็นองค์ประกอบที่กำหนดไว้ในยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาเศรษฐกิจพิเศษของอเมริกาดังนั้นความพยายามในการเปลี่ยนแปลงกฎเกณฑ์ทางบัญชีสำหรับพวกเขาคือการโจมตีรูปแบบที่ประสบความสำเร็จอย่างมหาศาลสำหรับการสร้างธุรกิจใหม่ ๆ ในอเมริกา อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่ บริษัท ส่วนใหญ่เลือกที่จะละเว้นข้อเสนอแนะที่พวกเขาคัดค้านอย่างรุนแรงและยังคงบันทึกเฉพาะค่าที่แท้จริงในวันที่ให้โดยปกติจะเป็นศูนย์ของทุนการให้สิทธิของพวกเขาสต็อก ต่อจากนี้ความนิยมในราคาหุ้นที่เพิ่มสูงขึ้นทำให้นักวิจารณ์เห็นว่ามีรูปแบบการเลือกใช้จ่ายเพิ่มขึ้นอย่างเช่นสปอร์ตส์ แต่เนื่องจากความผิดพลาดการอภิปรายได้กลับมาพร้อมกับการแก้แค้น ปัญหาเรื่องอื้อฉาวในบัญชีของ บริษัท โดยเฉพาะได้เผยให้เห็นว่าภาพของผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจของ บริษัท หลายแห่งมีความลวงเพียงใด นักลงทุนและหน่วยงานกำกับดูแลได้ตระหนักว่าการชดเชยตามตัวเลือกนี้เป็นปัจจัยที่ทำให้เกิดการบิดเบือนอย่างมาก หาก AOL Time Warner ในปี 2544 ได้รายงานว่ามีค่าใช้จ่ายหุ้นของพนักงานตามคำแนะนำของ SFAS 123 จะทำให้ขาดทุนจากการดำเนินงานอยู่ที่ประมาณ 1.7 พันล้านรายแทนที่จะเป็นรายได้จากการดำเนินงานที่ 700 ล้านรายที่รายงานไว้จริง เราเชื่อว่ากรณีที่ตัวเลือกการใช้จ่ายมากจนเกินไปและในหน้าต่อ ๆ ไปเราจะตรวจสอบและยกเลิกการอ้างสิทธิ์หลักที่เสนอโดยผู้ที่ยังคงคัดค้าน เราแสดงให้เห็นว่าตรงกันข้ามกับข้อคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้การให้สิทธิในหุ้นมีผลกระทบต่อกระแสเงินสดอย่างแท้จริงซึ่งจำเป็นต้องมีการรายงานว่าวิธีการวัดปริมาณความหมายเหล่านี้มีอยู่การเปิดเผยเชิงอรรถนั้นไม่ใช่สิ่งที่ยอมรับได้สำหรับการรายงานธุรกรรมในรายได้ แถลงการณ์และงบดุลและการยอมรับอย่างเต็มที่ของค่าใช้จ่ายตัวเลือกไม่จำเป็นต้องคำนวณแรงจูงใจของกิจการผู้ประกอบการ จากนั้นเราจะพูดถึงวิธีที่ บริษัท ต่างๆอาจจะรายงานเกี่ยวกับต้นทุนของตัวเลือกต่างๆในงบกำไรขาดทุนและงบดุลของพวกเขา ความผิดพลาดที่ 1: ตัวเลือกสต็อคไม่แสดงถึงต้นทุนที่แท้จริงหลักการพื้นฐานของการบัญชีว่างบการเงินควรบันทึกธุรกรรมที่มีนัยสำคัญทางเศรษฐกิจ ไม่มีใครสงสัยว่าตัวเลือกการซื้อขายมีคุณสมบัติตรงตามเกณฑ์มูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ที่ซื้อและขายทุกวันทั้งในตลาดที่ไม่ขายตามเคาน์เตอร์หรือในตลาดหุ้น สำหรับหลาย ๆ คนแม้ว่าการให้ทุนหุ้นของ บริษัท เป็นเรื่องที่แตกต่างกัน การทำธุรกรรมเหล่านี้ไม่สำคัญทางเศรษฐกิจการโต้เถียงเพราะไม่มีเงินสดเปลี่ยนมือ ในฐานะที่เป็นอดีตผู้บริหารของ American Express CEO Harvey Golub ได้กล่าวไว้ในบทความ Wall Street Journal เมื่อวันที่ 8 สิงหาคม 2545 เงินทุนสนับสนุนหุ้นจะไม่เสียค่าใช้จ่ายใด ๆ กับ บริษัท ดังนั้นจึงไม่ควรบันทึกเป็นค่าใช้จ่ายในงบกำไรขาดทุน ตำแหน่งนั้นท้าทายตรรกะทางเศรษฐกิจโดยไม่ต้องกล่าวถึงสามัญสำนึกในหลาย ๆ ด้าน สำหรับการเริ่มต้นการโอนเงินไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับการโอนเงิน แม้ว่าธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกับการรับหรือจ่ายเงินเป็นเงินสดเพียงพอที่จะสร้างธุรกรรมที่บันทึกได้ แต่ก็ไม่จำเป็น เหตุการณ์เช่นการแลกเปลี่ยนหุ้นสำหรับสินทรัพย์การลงนามสัญญาเช่าการให้บำเหน็จบำนาญหรือผลประโยชน์ในวันหยุดในอนาคตสำหรับการจ้างงานในช่วงเวลาปัจจุบันหรือการทำธุรกรรมเกี่ยวกับเครดิตการทำธุรกรรมการเรียกเก็บเงินทั้งหมดเนื่องจากการโอนเงินมีมูลค่าแม้ว่าจะไม่มีการเปลี่ยนแปลงเงินสดในเวลา เกิดขึ้น แม้ว่าจะไม่มีการเปลี่ยนแปลงเงินสดก็ตามการออกตัวเลือกหุ้นให้กับพนักงานจะต้องเสียสละเงินสดซึ่งเป็นต้นทุนที่เสียโอกาสซึ่งจะต้องมีการคิดค่าใช้จ่าย หาก บริษัท มีการให้หุ้นมากกว่าตัวเลือกให้กับพนักงานทุกคนจะยอมรับว่าค่าใช้จ่ายของ บริษัท สำหรับการทำธุรกรรมนี้จะเป็นเงินสดที่จะได้รับถ้าได้ขายหุ้นในราคาตลาดปัจจุบันให้กับนักลงทุน เป็นเหมือนกันกับตัวเลือกหุ้น เมื่อ บริษัท ให้สิทธิ์แก่พนักงานพนักงานจะละเลยโอกาสที่จะได้รับเงินสดจากผู้จัดจำหน่ายซึ่งสามารถใช้ตัวเลือกเดียวกันนี้และขายพวกเขาในตลาดตัวเลือกการแข่งขันให้กับนักลงทุน Warren Buffett ได้แสดงจุดนี้ในรูปแบบกราฟิกในวันที่ 9 เมษายน พ. ศ. 2545 คอลัมน์วอชิงตันโพสต์เมื่อเขากล่าวว่า Berkshire Hathaway ยินดีที่จะได้รับตัวเลือกแทนเงินสดสำหรับสินค้าและบริการจำนวนมากที่เราขาย บริษัท อเมริกา การให้สิทธิแก่พนักงานมากกว่าการขายให้กับซัพพลายเออร์หรือนักลงทุนผ่านตัวแทนจำหน่ายจะเป็นการสูญเสียเงินสดที่เกิดขึ้นจริงแก่ บริษัท สามารถโต้แย้งว่าเงินสดที่ถูกปล่อยออกไปโดยการออกตัวเลือกให้กับพนักงานมากกว่าการขายให้กับนักลงทุนจะชดเชยด้วยเงินสดที่ บริษัท จ่ายให้โดยการจ่ายเงินให้พนักงานน้อยลง ขณะที่สองนักเศรษฐศาสตร์ที่มีชื่อเสียงอย่าง Burton G. Malkiel และ William J. Baumol ได้ตั้งข้อสังเกตใน 4 เมษายน 2545 บทความ Wall Street Journal: บริษัท ผู้ประกอบการรายใหม่อาจไม่สามารถให้การชดเชยเงินสดที่จำเป็นต่อการดึงดูดพนักงานที่โดดเด่น สามารถเสนอตัวเลือกหุ้นได้ แต่ Malkiel และ Baumol น่าเสียดายไม่ได้ทำตามการสังเกตของพวกเขาเพื่อสรุปตรรกะของ ถ้าต้นทุนของหุ้นไม่รวมอยู่ในการวัดรายได้สุทธิ บริษัท ที่ให้สิทธิเลือก underreport ค่าชดเชยและจะเป็นไปได้ที่จะเปรียบเทียบผลกำไรความสามารถในการผลิตและการวัดผลตอบแทนจากการลงทุนของพวกเขากับทางเศรษฐกิจ เทียบเท่า บริษัท ที่มีเพียงโครงสร้างระบบการชดเชยของพวกเขาในทางที่แตกต่างกัน ภาพสมมุติฐานต่อไปนี้แสดงให้เห็นว่าจะเกิดอะไรขึ้น ลองจินตนาการถึง บริษัท สองแห่งคือ KapCorp และ MerBod ซึ่งกำลังแข่งขันกันในธุรกิจเดียวกัน ทั้งสองต่างกันเฉพาะในโครงสร้างของชุดค่าตอบแทนพนักงานของพวกเขา KapCorp จ่ายค่าแรง 400,000 ในค่าชดเชยทั้งหมดในรูปของเงินสดในระหว่างปี นอกจากนี้ในช่วงต้นปียังมีการออกหุ้นกู้มูลค่า 100,000 หุ้นในตลาดทุนซึ่งไม่สามารถใช้สิทธิได้เป็นเวลาหนึ่งปีและพนักงานต้องใช้เงินจำนวน 25 รายในการซื้อตัวเลือกที่ออกใหม่ กระแสเงินสดจ่ายสุทธิของ KapCorp อยู่ที่ 300,000 (400,000 เป็นค่าใช้จ่ายในการชดเชยน้อยกว่า 100,000 จากการขายสิทธิการเช่า) MerBods มีความแตกต่างเพียงเล็กน้อย พนักงานจ่ายเงิน 300,000 เยนและจ่ายเงินให้กับตัวเลือกอื่น ๆ ในมูลค่า 100,000 ชุดในช่วงต้นปี (โดยมีข้อ จำกัด ในการออกกำลังกายหนึ่งปีเหมือนกัน) ทางเศรษฐกิจทั้งสองตำแหน่งเหมือนกัน แต่ละ บริษัท ได้จ่ายเงินจำนวน 400,000 ในการชดเชยแต่ละรายได้ออกตัวเลือกทั้งหมด 100,000 รายการและสำหรับเงินสดสุทธิที่จ่ายออกทั้งหมด 300,000 บาทหลังจากที่เงินสดที่ได้รับจากการออกตัวเลือกนี้จะหักออกจากเงินสดที่ใช้จ่ายในการชดเชย พนักงานในทั้งสอง บริษัท ถือครองตัวเลือกเดียวกัน 100,000 รายในระหว่างปีซึ่งสร้างแรงจูงใจจูงใจและผลการรักษาที่เหมือนกัน มาตรฐานการบัญชีที่ใช้กันอย่างถูกต้องตามกฎหมายจะช่วยให้การทำธุรกรรมที่เหมือนกันทั้งสองรายการสามารถทำตัวเลขที่ต่างกันอย่างสิ้นเชิงในการจัดทำงบสิ้นปี KapCorp จะตั้งค่าชดเชย 400,000 และจะแสดงตัวเลือก 100,000 รายการในงบดุลในบัญชีส่วนของผู้ถือหุ้น หากค่าใช้จ่ายของตัวเลือกหุ้นที่ออกให้กับพนักงานไม่ได้รับการยอมรับเป็นค่าใช้จ่าย แต่ MerBod จะจองค่าชดเชยเพียง 300,000 และไม่แสดงตัวเลือกใด ๆ ที่ออกในงบดุลของ สมมติว่ารายได้และค่าใช้จ่ายเหมือนกันจะมีลักษณะเหมือนกับรายได้ของ MerBods สูงกว่า KapCorps 100,000 รายการ MerBod ก็ดูเหมือนจะมีฐานทุนที่ต่ำกว่า KapCorp แม้ว่าจำนวนหุ้นที่เพิ่มขึ้นจะเป็นเช่นเดียวกันสำหรับทั้งสอง บริษัท หากมีการใช้ตัวเลือกทั้งหมด อันเป็นผลมาจากค่าใช้จ่ายในการชดเชยที่ต่ำกว่าและตำแหน่งส่วนของผู้ถือหุ้นที่ต่ำลงการดำเนินงานของ MerBod โดยใช้มาตรการวิเคราะห์ส่วนใหญ่จะดีกว่า KapCorps มาก การบิดเบือนนี้เป็นของจริงซ้ำทุกปีว่าทั้งสอง บริษัท เลือกรูปแบบต่างๆของการชดเชย ความถูกต้องตามกฎหมายเป็นมาตรฐานการบัญชีที่อนุญาตให้มีธุรกรรมที่เหมือนกันทางเศรษฐกิจสองรายการเพื่อผลิตตัวเลขที่ต่างกันอย่างสิ้นเชิงความผิดพลาด 2: ต้นทุนของตัวเลือกหุ้นของพนักงานไม่สามารถคาดการณ์ได้ฝ่ายตรงข้ามบางรายเลือกที่จะปกป้องตำแหน่งของตนในด้านปฏิบัติ พวกเขากล่าวว่ารูปแบบการกำหนดราคาแบบเลือกใช้อาจเป็นคำแนะนำสำหรับการประเมินมูลค่าตัวเลือกการซื้อขายแก่สาธารณชน แต่พวกเขาไม่สามารถจับภาพมูลค่าของตัวเลือกหุ้นของพนักงานซึ่งเป็นสัญญาระหว่าง บริษัท และพนักงานสำหรับเครื่องมือที่มีสภาพคล่องต่ำซึ่งไม่สามารถขายแลกเปลี่ยนเปลี่ยนมือเป็นหลักประกันหรือทำประกันความเสี่ยงได้ มันเป็นความจริงที่ว่าโดยทั่วไปตราสารที่ขาดสภาพคล่องจะลดคุณค่าให้กับผู้ถือ แต่การสูญเสียสภาพคล่องของผู้ถือหุ้นทำให้ไม่มีความแตกต่างกับสิ่งที่ผู้ออกต้องเสียค่าใช้จ่ายในการสร้างตราสารเว้นแต่ผู้ออกตราสารจะได้รับผลประโยชน์จากการขาดสภาพคล่องหรือไม่ และสำหรับตัวเลือกหุ้นการไม่มีตลาดของเหลวมีผลเพียงเล็กน้อยต่อมูลค่าของผู้ถือ ความงามที่ยิ่งใหญ่ของโมเดลการกำหนดราคาตัวเลือกคือว่าพวกเขาขึ้นอยู่กับลักษณะของหุ้นอ้างอิง นี่เป็นเหตุผลที่ทำให้พวกเขามีส่วนช่วยให้ตลาดตัวเลือกเติบโตอย่างไม่น่าเชื่อในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา ราคา Black-Scholes ของตัวเลือกเท่ากับมูลค่าของพอร์ตหุ้นและเงินสดที่มีการจัดการแบบไดนามิกเพื่อจำลองผลตอบแทนให้กับตัวเลือกนั้น ด้วยหุ้นที่มีสภาพคล่องอย่างสมบูรณ์นักลงทุนที่ไม่มีข้อ จำกัด อื่นใดสามารถป้องกันความเสี่ยงด้านตัวเลือกทั้งหมดและดึงมูลค่าโดยการขายหุ้นและเงินสดที่จำลองออกมาสั้น ๆ ในกรณีดังกล่าวการลดสภาพคล่องของมูลค่าทางเลือกจะน้อยที่สุด และจะใช้แม้ว่าจะไม่มีตลาดสำหรับการซื้อขายตัวเลือกนี้โดยตรง ดังนั้นการขาดสภาพคล่องของตลาดในตัวเลือกหุ้นไม่ได้ด้วยตัวเองนำไปสู่การลดในค่าตัวเลือกให้กับผู้ถือ ธนาคารเพื่อการลงทุนธนาคารพาณิชย์และ บริษัท ประกันได้ดำเนินการไปไกลกว่าพื้นฐาน Black Scholes อายุ 30 ปีเพื่อพัฒนาแนวทางในการกำหนดราคาตัวเลือกทั้งหมด: มาตรฐาน คนแปลกใหม่ ตัวเลือกที่ซื้อขายผ่านตัวกลางผ่านเคาน์เตอร์และในตลาดหุ้น ตัวเลือกที่เชื่อมโยงกับความผันผวนของสกุลเงิน ตัวเลือกที่ฝังอยู่ในหลักทรัพย์ที่ซับซ้อนเช่นตราสารหนี้ที่แปลงสภาพหุ้นบุริมสิทธิหรือตราสารหนี้ที่เรียกเก็บได้เช่นการจำนองที่มีคุณสมบัติการชำระล่วงหน้าหรืออัตราดอกเบี้ยและพื้น อุตสาหกรรมย่อยทั้งหมดได้พัฒนาขึ้นเพื่อช่วยให้บุคคล บริษัท และผู้จัดการตลาดเงินซื้อและขายหลักทรัพย์ที่ซับซ้อนเหล่านี้ เทคโนโลยีทางการเงินในปัจจุบันอย่างแน่นอนช่วยให้ บริษัท สามารถรวมคุณสมบัติทั้งหมดของตัวเลือกหุ้นของพนักงานในรูปแบบการกำหนดราคาได้ ธนาคารเพื่อการลงทุนไม่กี่แห่งจะเสนอราคาสำหรับผู้บริหารที่ต้องการป้องกันความเสี่ยงหรือขายตัวเลือกหุ้นของตนก่อนที่จะมีการให้สิทธิถ้าแผนธุรกิจของ บริษัท ของพวกเขาอนุญาตให้ทำได้ แน่นอนว่าผู้จัดการตามสูตรหรือผู้จัดจำหน่ายหลักทรัพย์ประมาณการว่าต้นทุนของตัวเลือกหุ้นของพนักงานมีความแม่นยำน้อยกว่าการจ่ายเงินสดหรือการบริจาคร่วมกัน แต่งบการเงินควรมุ่งเน้นที่ถูกต้องในการสะท้อนถึงความเป็นจริงทางเศรษฐกิจมากกว่าความผิดพลาดอย่างแม่นยำ ผู้จัดการมักพึ่งพาการประมาณการสำหรับรายการต้นทุนที่สำคัญเช่นค่าเสื่อมราคาของอาคารและอุปกรณ์และประมาณการหนี้สินที่อาจเกิดขึ้นเช่นการล้างข้อมูลด้านสิ่งแวดล้อมในอนาคตและการตั้งถิ่นฐานจากคดีความรับผิดผลิตภัณฑ์และคดีอื่น ๆ ตัวอย่างเช่นผู้จัดการใช้ประมาณการทางคณิตศาสตร์ตามกฎหมายของอัตราดอกเบี้ยในอนาคตอัตราการเก็บรักษาพนักงานวันเกษียณอายุของพนักงานอายุขัยของพนักงานและคู่สมรสของพวกเขาและการเพิ่มขึ้นของค่ารักษาพยาบาลในอนาคต โมเดลการกำหนดราคาและประสบการณ์ที่กว้างขวางช่วยให้สามารถประมาณต้นทุนของตัวเลือกหุ้นที่ออกในช่วงเวลาใด ๆ ที่มีความแม่นยำเทียบเท่าหรือมากกว่ารายการอื่น ๆ เหล่านี้ที่มีอยู่แล้วในงบกำไรขาดทุนของ บริษัท และงบดุล การคัดค้านการใช้ Black-Scholes และรูปแบบการประเมินค่าตัวเลือกอื่น ๆ ทั้งหมดไม่ใช่เรื่องที่เป็นไปตามความยากลำบากในการประมาณค่าตัวเลือกที่ได้รับ ยกตัวอย่างเช่น John DeLong ในกระดาษสถาบันองค์กรที่มีการแข่งขันในเดือนมิถุนายนปี 2545 ซึ่งมีชื่อว่า The Controversy Options Options และ New Economy แย้งว่าแม้ว่าจะมีการคำนวณมูลค่าตามแบบจำลองการคำนวณจะต้องมีการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับมูลค่าของพนักงาน เขามีสิทธิ์เพียงครึ่งเดียว โดยการจ่ายเงินให้กับพนักงานที่มีหุ้นหรือตัวเลือกของตนเอง บริษัท บังคับให้พวกเขาถือพอร์ตการลงทุนทางการเงินที่ไม่ได้มีความหลากหลายมากความเสี่ยงเพิ่มเติมประกอบกับการลงทุนของพนักงานทุนมนุษย์ของตัวเองใน บริษัท เช่นกัน เนื่องจากเกือบทุกคนมีความเสี่ยงความเกลียดชังเราสามารถคาดหวังให้พนักงานวางค่าน้อยมากในแพคเกจตัวเลือกหุ้นของพวกเขามากกว่าที่อื่น ๆ ที่ดีขึ้นหลากหลายนักลงทุนจะ ประมาณการของขนาดของพนักงานความเสี่ยงลดราคา deadweight นี้เป็นบางครั้งเรียกว่าตั้งแต่ 20 ถึง 50 ขึ้นอยู่กับความผันผวนของหุ้นอ้างอิงและระดับของการกระจายการลงทุนของพนักงาน การมีอยู่ของค่าใช้จ่าย deadweight นี้บางครั้งใช้ในการปรับค่าตอบแทนที่เห็นได้ชัดจากค่าตอบแทนที่เลือกให้แก่ผู้บริหารระดับสูง บริษัท ที่กำลังมองหาตัวอย่างเช่นเพื่อให้รางวัลแก่ซีอีโอของตนด้วยตัวเลือกที่มีมูลค่า 1,000,000 ในแต่ละตลาดอาจเป็นเหตุผลที่ควรออก 2,000 มากกว่า 1,000 ตัวเลือกเพราะจากมุมมองของซีอีโอ เพียง 500 ตัว (เราจะชี้ให้เห็นว่าเหตุผลนี้ยืนยันจุดก่อนหน้าของเราว่าทางเลือกในการทดแทนเงินสด) แต่ในขณะที่อาจมีเหตุผลที่จะพิจารณาต้นทุนที่มีน้ำหนักเกินลงเมื่อพิจารณาว่าจะมีการชดเชยตามทุน (เช่นตัวเลือก) รวมอยู่ด้วย ผู้บริหารจ่ายแพ็คเก็ตก็ไม่แน่นอนที่เหมาะสมเพื่อให้ค่าใช้จ่ายน้ำหนักตายมีอิทธิพลต่อวิธีที่ บริษัท บันทึกค่าใช้จ่ายของแพ็คเก็ต งบการเงินสะท้อนถึงมุมมองทางเศรษฐกิจของ บริษัท ไม่ใช่หน่วยงาน (รวมถึงพนักงาน) ที่ทำธุรกรรมไว้ ตัวอย่างเช่นเมื่อ บริษัท ขายสินค้าให้กับลูกค้าตัวอย่างเช่นไม่จำเป็นต้องตรวจสอบว่าผลิตภัณฑ์ใดมีคุณค่ากับบุคคลนั้น นับเป็นเงินสดที่คาดว่าจะได้รับจากการทำธุรกรรมเป็นรายได้ ในทำนองเดียวกันเมื่อ บริษัท ซื้อผลิตภัณฑ์หรือบริการจากซัพพลายเออร์จะไม่ตรวจสอบว่าราคาที่จ่ายสูงกว่าหรือน้อยกว่าซัพพลายเออร์ต้นทุนหรือสิ่งที่ซัพพลายเออร์อาจได้รับได้ขายสินค้าหรือบริการที่อื่น บริษัท บันทึกราคาซื้อเป็นเงินสดหรือเทียบเท่าเงินสดที่เสียสละเพื่อซื้อสินค้าหรือบริการ สมมติว่าผู้ผลิตเสื้อผ้ากำลังสร้างศูนย์ออกกำลังกายสำหรับพนักงาน บริษัท จะไม่ทำเช่นนั้นเพื่อแข่งขันกับสโมสรออกกำลังกาย เพื่อสร้างรายได้ที่เพิ่มขึ้นจากการผลิตที่เพิ่มขึ้นและความคิดสร้างสรรค์ของพนักงานที่มีสุขภาพดีและมีความสุขมากขึ้นและเพื่อลดต้นทุนที่เกิดจากการหมุนเวียนและการเจ็บป่วยของพนักงาน ค่าใช้จ่ายของ บริษัท เห็นได้ชัดว่าเป็นค่าใช้จ่ายในการสร้างและรักษาสถานที่ไม่ใช่ค่าที่พนักงานแต่ละคนอาจวางไว้ ค่าใช้จ่ายของศูนย์ออกกำลังกายจะถูกบันทึกเป็นค่าใช้จ่ายเป็นระยะ ๆ ซึ่งสอดคล้องกับรายได้ที่คาดว่าจะเพิ่มขึ้นและการลดค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับพนักงาน ข้อแก้ตัวที่สมเหตุสมผลเพียงอย่างเดียวที่เราเห็นในการคิดค่าใช้จ่ายด้านผู้บริหารต่ำกว่ามูลค่าตลาดของพวกเขาคือจากการสังเกตว่ามีการริบสิทธิ์ในการเลือกพนักงานเมื่อลาออกหรือใช้เวลาออกกำลังกายเร็วเกินไปเนื่องจากพนักงานไม่ชอบความเสี่ยง ในกรณีเหล่านี้ส่วนของผู้ถือหุ้นเดิมจะลดลงต่ำกว่าที่ควรจะเป็นอย่างอื่นหรือไม่ส่งผลให้ บริษัท ลดค่าใช้จ่ายในการชดเชย ในขณะที่เราเห็นด้วยกับเหตุผลพื้นฐานของข้อโต้แย้งนี้ผลกระทบของการริบและการออกกำลังกายในช่วงต้นต่อค่านิยมทางทฤษฎีอาจไม่ค่อยพูดเกินจริง ผลกระทบที่แท้จริงของการริบและการออกกำลังกายในระยะแรกซึ่งแตกต่างจากเงินเดือนพนักงานจะไม่สามารถโอนตัวเลือกหุ้นออกจากบุคคลที่ได้รับอนุญาตให้บุคคลอื่นได้ Nontransferability มีสองลักษณะพิเศษที่รวมกันเพื่อทำให้ตัวเลือกของพนักงานมีค่าน้อยกว่าตัวเลือกแบบดั้งเดิมที่มีการซื้อขายในตลาด ประการแรกพนักงานจะสละสิทธิ์ในการเลือกตัวเลือกหากพวกเขาออกจาก บริษัท ก่อนที่ตัวเลือกจะตกเป็น ประการที่สองพนักงานมักจะลดความเสี่ยงโดยใช้ตัวเลือกหุ้นที่ตกเป็นเหยื่อมากกว่านักลงทุนรายใหญ่ที่มีความเชี่ยวชาญซึ่งจะช่วยลดศักยภาพในการจ่ายผลตอบแทนที่สูงขึ้นได้ พนักงานที่มีตัวเลือกที่มีอยู่ในเงินนั้นก็จะใช้สิทธิ์เหล่านี้เมื่อเลิกใช้งานเนื่องจาก บริษัท ส่วนใหญ่ต้องการให้พนักงานใช้หรือเสียสิทธิ์การเดินทางเมื่อออกเดินทาง ในทั้งสองกรณีผลกระทบทางเศรษฐกิจของ บริษัท ในการออกตัวเลือกจะลดลงเนื่องจากมูลค่าและขนาดของผู้ถือหุ้นเดิมจะลดลงน้อยกว่าที่พวกเขาอาจได้รับหรือไม่ได้ทั้งหมด ตระหนักถึงความเป็นไปได้ที่ บริษัท จะต้องใช้ตัวเลือกหุ้นที่มีค่าใช้จ่ายฝ่ายตรงข้ามบางฝ่ายกำลังต่อสู้กับการดำเนินการที่เกิดขึ้นโดยพยายามชักชวนผู้กำหนดมาตรฐานเพื่อลดต้นทุนที่รายงานของตัวเลือกเหล่านั้นลดมูลค่าของพวกเขาจากที่วัดโดยโมเดลทางการเงินเพื่อสะท้อนถึงความแข็งแกร่ง โอกาสในการริบและการออกกำลังกายในช่วงต้น ข้อเสนอปัจจุบันที่ FASB และ IASB นำเสนอจะช่วยให้ บริษัท ต่างๆสามารถประมาณการเปอร์เซ็นต์ของตัวเลือกที่ถูกริบในระหว่างระยะเวลาการได้รับสิทธิและลดค่าใช้จ่ายในการมอบสิทธิด้วยจำนวนนี้ นอกจากนี้แทนที่จะใช้วันที่หมดอายุสำหรับอายุของตัวเลือกในรูปแบบการคิดราคาการเสนอข้อเสนอเพื่อให้ บริษัท สามารถใช้ชีวิตที่คาดว่าจะเป็นตัวเลือกเพื่อสะท้อนถึงความเป็นไปได้ในการออกกำลังกายในช่วงต้น การใช้อายุการใช้งานที่คาดไว้ (ซึ่ง บริษัท อาจคาดว่าจะใกล้เคียงกับระยะเวลาการให้สิทธิ์เช่นว่าสี่ปี) แทนที่จะเป็นระยะเวลาของสัญญาในการบอกว่าเป็นเวลาสิบปีจะช่วยลดต้นทุนโดยประมาณของตัวเลือกนี้ได้ ควรมีการปรับค่าปรับและการออกกำลังกายก่อน แต่วิธีการที่เสนอนี้ทำให้การลดต้นทุนลดลงอย่างมากเนื่องจากไม่สนใจสถานการณ์ที่ตัวเลือกมีแนวโน้มที่จะถูกริบหรือใช้สิทธิในช่วงต้น เมื่อพิจารณาสถานการณ์เหล่านี้การลดค่าใช้จ่ายด้านพนักงานจะลดลงเล็กน้อย ขั้นแรกพิจารณาการริบ การใช้เปอร์เซ็นต์ที่รัดกุมสำหรับการปลอมแปลงจากการหมุนเวียนของพนักงานในอดีตหรือในอนาคตจะมีผลต่อเมื่อการริบเป็นเหตุการณ์สุ่มเช่นการจับสลากโดยไม่ขึ้นกับราคาหุ้น อย่างไรก็ตามในความเป็นจริงความเป็นไปได้ที่จะริบนั้นมีความสัมพันธ์ในทางลบกับคุณค่าของตัวเลือกที่ถูกริบและจากราคาหุ้น คนมีแนวโน้มที่จะออกจาก บริษัท และสูญเสียตัวเลือกเมื่อราคาหุ้นลดลงและตัวเลือกมีค่าน้อย แต่ถ้า บริษัท ได้ทำดีและราคาหุ้นได้เพิ่มขึ้นอย่างมากตั้งแต่วันที่ให้สิทธิ์ตัวเลือกจะกลายเป็นสิ่งที่มีค่ามากขึ้นและพนักงานจะมีโอกาสน้อยที่จะออก หากการหมุนเวียนและการริบเงินของพนักงานมีโอกาสมากขึ้นเมื่อตัวเลือกมีค่าน้อยที่สุดค่าตัวเลือกทั้งหมดในวันที่ได้รับทุนลดลงเนื่องจากความน่าจะเป็นของการริบ อาร์กิวเมนต์สำหรับการออกกำลังกายในช่วงต้นจะคล้ายกัน นอกจากนี้ยังขึ้นอยู่กับราคาหุ้นในอนาคต พนักงานจะมีแนวโน้มที่จะออกกำลังกายในช่วงต้น ๆ หากความมั่งคั่งส่วนใหญ่ของพวกเขาถูกผูกมัดไว้ใน บริษัท พวกเขาต้องกระจายการลงทุนและพวกเขาก็ไม่มีทางอื่นที่จะลดโอกาสเสี่ยงต่อราคาหุ้นของ บริษัท ได้ อย่างไรก็ตามผู้บริหารอาวุโสมีทางเลือกในการถือครองหุ้นที่ใหญ่ที่สุดไม่น่าจะใช้สิทธิในช่วงต้นและทำลายมูลค่าเมื่อราคาหุ้นเพิ่มขึ้นอย่างมาก บ่อยครั้งที่พวกเขาเป็นเจ้าของหุ้นที่ไม่ จำกัด ซึ่งสามารถขายได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นเพื่อลดความเสี่ยง หรือพวกเขามีหุ้นที่เพียงพอในการทำสัญญากับธนาคารเพื่อการลงทุนเพื่อป้องกันตำแหน่งที่เลือกไว้โดยไม่ต้องออกกำลังกายก่อนเวลาอันควร เช่นเดียวกับคุณลักษณะการริบการคำนวณอายุการใช้งานที่คาดไว้โดยไม่คำนึงถึงขนาดของการถือครองของพนักงานที่ออกกำลังกายในช่วงต้นหรือความสามารถในการป้องกันความเสี่ยงด้วยวิธีการอื่น ๆ จะทำให้ค่าใช้จ่ายของตัวเลือกต่ำลง รูปแบบการคิดราคาสามารถปรับเปลี่ยนเพื่อรวมอิทธิพลของราคาหุ้นและขนาดของตัวเลือกของพนักงานและการถือครองหุ้นเกี่ยวกับความน่าจะเป็นของการริบและการออกกำลังกายในช่วงต้น (ดูตัวอย่างเช่น Mark Rubinsteins Fall 1995 บทความในวารสาร Derivatives เกี่ยวกับการประเมินมูลค่าบัญชีของตัวเลือกหุ้นของพนักงาน) ขนาดที่แท้จริงของการปรับค่าใช้จ่ายเหล่านี้ต้องขึ้นอยู่กับข้อมูลของ บริษัท ที่เฉพาะเจาะจงเช่นการแข็งค่าของราคาหุ้นและการกระจายตัวของ การให้สิทธิแก่พนักงาน การปรับเปลี่ยนที่ได้รับการประเมินอย่างเหมาะสมอาจมีขนาดเล็กกว่าการคำนวณที่เสนอ (เห็นได้ชัดว่าได้รับการรับรองโดย FASB และ IASB) แน่นอนสำหรับบาง บริษัท การคำนวณที่ไม่สนใจการริบและการออกกำลังกายในช่วงต้น ๆ อาจมีความใกล้เคียงกับต้นทุนที่แท้จริงมากกว่าตัวเลือกที่ไม่สนใจปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการริบและการตัดสินใจออกกำลังกายก่อน อีกข้อหนึ่งในการป้องกันแนวทางที่มีอยู่คือ บริษัท ต่างๆได้เปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับต้นทุนของทุนสนับสนุนทางเลือกไว้ในเชิงอรรถเพื่อให้งบการเงินแล้ว นักลงทุนและนักวิเคราะห์ที่ต้องการปรับงบรายได้สำหรับค่าตัวเลือกจึงมีข้อมูลที่จำเป็นพร้อมใช้งาน เราพบว่าอาร์กิวเมนต์ยากที่จะกลืน ตามที่เราได้ชี้แจงไว้เป็นหลักการพื้นฐานของการบัญชีว่างบกำไรขาดทุนและงบดุลควรแสดงถึงภาวะเศรษฐกิจที่สำคัญของ บริษัท การยับยั้งประเด็นสำคัญที่มีนัยสำคัญทางเศรษฐกิจเช่นการให้สิทธิแก่พนักงานในเชิงอรรถจะเป็นการบิดเบือนรายงานเหล่านั้นอย่างเป็นระบบ แต่แม้ว่าเราจะยอมรับหลักการที่ว่าการเปิดเผยเชิงอรรถนั้นเพียงพอแล้ว แต่ในความเป็นจริงเราจะหาทางออกที่ไม่ดีสำหรับการรับรู้ค่าใช้จ่ายโดยตรงจากคำแถลงหลัก ตอนนี้นักวิเคราะห์หลักทรัพย์นักกฎหมายและหน่วยงานกำกับดูแลด้านการลงทุนใช้ฐานข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์เพื่อคำนวณอัตราส่วนความสามารถในการทำกำไรจากตัวเลขในงบกำไรขาดทุนและงบดุลที่ตรวจสอบแล้วของ บริษัท นักวิเคราะห์ที่ติดตาม บริษัท แต่ละรายหรือแม้แต่กลุ่มเล็ก ๆ บริษัท อาจทำการปรับเปลี่ยนข้อมูลที่เปิดเผยไว้ในเชิงอรรถ แต่นั่นอาจเป็นเรื่องยากและเสียค่าใช้จ่ายสำหรับกลุ่ม บริษัท ขนาดใหญ่ที่ใส่ข้อมูลประเภทต่างๆในรูปแบบที่ไม่เป็นมาตรฐานลงในเชิงอรรถ เห็นได้ชัดว่ามันง่ายกว่ามากที่จะเปรียบเทียบ บริษัท ต่างๆในเขตข้อมูลที่เท่าเทียมกันซึ่งค่าใช้จ่ายในการชดเชยทั้งหมดรวมอยู่ในรายได้แล้ว ยิ่งไปกว่านั้นตัวเลขที่ถูกเปิดเผยในเชิงอรรถสามารถเชื่อถือได้น้อยกว่าข้อมูลที่เปิดเผยในงบการเงินหลัก สำหรับสิ่งหนึ่งผู้บริหารและผู้สอบบัญชีมักจะพิจารณาเชิงอรรถเพิ่มเติมและอุทิศเวลาให้กับพวกเขาน้อยกว่าที่พวกเขาทำกับตัวเลขในงบหลัก เป็นตัวอย่างหนึ่งในเชิงอรรถในรายงานประจำปีของอีเบย์ปีงบประมาณ พ. ศ. 2543 พบว่ามูลค่ายุติธรรมของหุ้นสามัญที่ออกโดยสิทธิในปีพ. ศ. 2542 เท่ากับ 105.03 เป็นจำนวนเฉลี่ย 64.59 สำหรับปีที่มีการใช้สิทธิโดยเฉลี่ย เพียงเท่านี้มูลค่าของตัวเลือกที่ได้รับอาจสูงกว่ามูลค่าของหลักทรัพย์อ้างอิงได้ไม่เกิน 63 เท่า ในปีงบประมาณ 2543 มีการรายงานผลกระทบเช่นเดียวกัน: มูลค่ายุติธรรมของสิทธิที่ได้รับจาก 103.79 และราคาใช้สิทธิเฉลี่ย 62.69 เห็นได้ชัดว่าข้อผิดพลาดนี้ได้รับการตรวจพบในที่สุดตั้งแต่ปีงบประมาณ 2544 ได้มีการปรับย้อนหลังค่าเฉลี่ยวันที่ให้สิทธิแก่ผู้สมัครในปี 2542 และปี 2543 เป็น 40.45 และ 41.40 ตามลำดับ เราเชื่อว่าผู้บริหารและผู้สอบบัญชีจะมีความรอบคอบและระมัดระวังในการได้รับการประมาณต้นทุนที่แท้จริงของตัวเลือกหุ้นถ้าตัวเลขเหล่านี้รวมอยู่ในงบกำไรขาดทุนของ บริษัท มากกว่าที่พวกเขาทำเพื่อการเปิดเผยข้อมูลเชิงอรรถ เพื่อนร่วมงานของเรา William Sahlman ในบทความ HBR เดือนธันวาคมปี 2545 ของเขาเรื่อง Expensing Options Solves Nothing ได้แสดงความกังวลว่าความมั่งคั่งของข้อมูลที่มีประโยชน์ซึ่งมีอยู่ในเชิงอรรถเกี่ยวกับตัวเลือกหุ้นจะหายไปหากตัวเลือกถูกใช้ไป แต่แน่นอนการตระหนักถึงต้นทุนของตัวเลือกในงบกำไรขาดทุนไม่ได้หมายความว่าจะให้เชิงอรรถที่อธิบายถึงการแจกจ่ายเงินทุนและวิธีการและพารามิเตอร์ที่ใช้ในการคำนวณต้นทุนของตัวเลือกหุ้น นักวิเคราะห์บางคนของหุ้นตัวเลือกค่าใช้จ่ายโต้เถียงเป็นร่วมทุนนิยมจอห์น Doerr และ FedEx CEO Frederick Smith ได้ใน 5 เมษายน 2002 คอลัมน์ New York Times ว่าถ้าจำเป็นต้องใช้ค่าใช้จ่ายผลกระทบของตัวเลือกจะถูกนับสองครั้งในกำไรต่อหุ้น : อันดับแรกเป็นโอกาสในการลดลงของกำไรโดยการเพิ่มจำนวนหุ้นที่โดดเด่นและอันดับสองเป็นรายได้ที่รายงาน ผลกำไรจะไม่ถูกต้องและทำให้เกิดความเข้าใจผิดต่อหุ้น เรามีปัญหากับข้อโต้แย้งนี้ อันดับแรกค่าตัวเลือกจะคำนวณเฉพาะการคำนวณกำไรต่อหุ้นโดยอิงตามเกณฑ์ GAAP เมื่อราคาตลาดปัจจุบันสูงกว่าราคาการใช้สิทธิ ดังนั้นตัวเลข EPS ที่ปรับลดลงอย่างสมบูรณ์ยังคงไม่สนใจค่าใช้จ่ายทั้งหมดของตัวเลือกที่ใกล้เคียงกับเงินหรืออาจจะกลายเป็นเงินถ้าราคาหุ้นปรับตัวขึ้นอย่างมากในระยะใกล้ ๆ ประการที่สองการลดลงของผลกระทบทางเศรษฐกิจของการให้สิทธิซื้อหุ้นเพื่อการคำนวณ EPS จะบิดเบือนการวัดรายได้ที่รายงานจะไม่ได้รับการปรับเพื่อสะท้อนถึงผลกระทบทางเศรษฐกิจของต้นทุนสิทธิ มาตรการเหล่านี้เป็นข้อสรุปที่สำคัญมากขึ้นในการเปลี่ยนแปลงมูลค่าทางเศรษฐกิจของ บริษัท มากกว่าการกระจายรายได้ตามอัตราส่วนรายได้ให้กับผู้ถือหุ้นรายย่อยที่เปิดเผยไว้ในสูตร EPS สมมติว่า บริษัท มีการชดเชยซัพพลายเออร์วัสดุแรงงานพลังงานและบริการที่ซื้อด้วยตัวเลือกหุ้นแทนการใช้เงินสดและหลีกเลี่ยงการรับรู้ค่าใช้จ่ายทั้งหมดในงบกำไรขาดทุน รายได้และมาตรการในการทำกำไรของพวกเขาทั้งหมดจะพองตัวลงอย่างไม่มีการคิดค่าใช้จ่ายเท่าที่จะไร้ผลสำหรับวัตถุประสงค์ในการวิเคราะห์เท่านั้นตัวเลขกำไรต่อหุ้นจะได้รับผลกระทบทางเศรษฐกิจใด ๆ จากเงินอุดหนุนทางเลือก การคัดค้านที่ใหญ่ที่สุดของเราต่อข้อเรียกร้องปลอมนี้คือแม้การคำนวณกำไรต่อหุ้นปรับลดทั้งหมดไม่ได้สะท้อนถึงผลกระทบทางเศรษฐกิจของทุนสนับสนุนหุ้นอย่างเต็มที่ ตัวอย่างต่อไปนี้แสดงให้เห็นถึงปัญหา แต่สำหรับวัตถุประสงค์ของความเรียบง่ายเราจะใช้ทุนหุ้นแทนตัวเลือก เหตุผลก็เหมือนกันสำหรับทั้งสองกรณี สมมติว่าทั้งสอง บริษัท สมมุติของเรา KapCorp และ MerBod มีจำนวนหุ้นที่จำหน่ายได้ 8,000 รายไม่มีหนี้และรายได้ประจำปี 100,000 KapCorp ตัดสินใจที่จะจ่ายเงินให้พนักงานและซัพพลายเออร์จำนวน 90,000 เหรียญและไม่มีค่าใช้จ่ายอื่น ๆ อย่างไรก็ตาม MerBod ชดเชยพนักงานและซัพพลายเออร์ของ บริษัท ด้วยเงินสด 80,000 หุ้นและหุ้นสามัญ 2,000 หุ้นโดยมีราคาตลาดเฉลี่ย 5 หุ้นต่อหุ้น ต้นทุนต่อ บริษัท แต่ละแห่งมีค่าเท่ากับ 90,000 แต่รายได้สุทธิของพวกเขาและตัวเลข EPS แตกต่างกันมาก รายได้สุทธิก่อนหักภาษีของ KapCorps คือ 10,000 หรือ 1.25 ต่อหุ้น ในทางตรงกันข้าม MerBods รายงานรายได้สุทธิ (ซึ่งละเว้นค่าใช้จ่ายของส่วนของผู้ถือหุ้นให้กับพนักงานและซัพพลายเออร์) คือ 20,000 และ EPS ของ บริษัท เท่ากับ 2.00 (ซึ่งคำนึงถึงการออกหุ้นใหม่) แน่นอนว่าทั้งสอง บริษัท มียอดเงินสดและยอดคงเหลือที่แตกต่างกันโดยมีข้อเรียกร้องอยู่ แต่ KapCorp สามารถขจัดความแตกต่างดังกล่าวได้โดยการออกหุ้น 2,000 หุ้นในตลาดในช่วงปีที่ราคาขายเฉลี่ย 5 บาทต่อหุ้น ขณะนี้ บริษัท ทั้งสองแห่งได้ปิดบัญชีเงินสดจำนวน 20,000 และ 10,000 หุ้น อย่างไรก็ตามภายใต้หลักการบัญชีในปัจจุบันธุรกรรมนี้จะทำให้เกิดช่องว่างระหว่างตัวเลขกำไรต่อหุ้นเท่านั้น KapCorps รายงานรายได้ยังคง 10,000 เนื่องจากมูลค่า 10,000 เพิ่มเติมที่ได้จากการขายหุ้นจะไม่ถูกรายงานในกำไรสุทธิ แต่ส่วนของกำไรต่อหุ้นเพิ่มขึ้นจาก 8,000 เป็น 10,000 ดังนั้น KapCorp รายงานกำไรต่อหุ้น 1.00 ต่อ MerBods 2.00 แม้ว่าสถานะทางเศรษฐกิจจะเหมือนกัน: 10,000 หุ้นที่โดดเด่นและยอดเงินสดเพิ่มขึ้น 20,000 คนที่อ้างว่าตัวเลือกค่าใช้จ่ายสร้างปัญหาการนับสองครั้งที่ตัวเองสร้างหน้าจอควันเพื่อซ่อนผลรายได้บิดเบือนผลของการให้สิทธิหุ้น คนที่อ้างว่าตัวเลือกค่าใช้จ่ายสร้างปัญหาการนับสองครั้งที่ตัวเองสร้างหน้าจอควันเพื่อซ่อนผลรายได้บิดเบือนผลของการให้สิทธิหุ้น ถ้าเราบอกว่า EPS ที่ปรับลดแล้วเต็มรูปแบบเป็นวิธีที่ถูกต้องในการเปิดเผยผลกระทบของตัวเลือกหุ้นดังนั้นเราควรเปลี่ยนกฎการบัญชีในปัจจุบันสำหรับกรณีที่ บริษัท ออกหุ้นสามัญหุ้นบุริมสิทธิแปลงสภาพหรือหุ้นกู้แปลงสภาพเพื่อจ่ายค่าหุ้น บริการหรือทรัพย์สิน At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved. Why should options be treated differently Fallacy 4: Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels. For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants. The two positions are clearly contradictory. If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect. But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives. Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options. Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options (which carry with them no deadweight costs) than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach. The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. Thats not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants. Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their companys prospects to providers of new capital. But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U. S. economy. A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages. The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation. After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do. Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time. A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments. Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed. Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitelyjust as companies granting stock options do now. That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges. For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees. The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded. This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows. In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software. In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities. That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates. We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy. The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period. Thus, for an option vesting in four years, 148 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests. This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet. In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital. Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options. This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant. Whats more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred. At time of grant, both these conditions are met. The value transfer is not just probable it is certain. The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return. The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet. FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse. FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports. We feel that FASB capitulated too easily to this argument. The firm does have an asset because of the option grantpresumably a loyal, motivated employee. Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits. FASBs concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number theyve reported after the grants have been issued. Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised. But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options. At this time, we dont have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs. But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners. But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. Companies should choose compensation methods according to their economic benefitsnot the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review .

No comments:

Post a Comment